Los cálculos políticos en Washington y Tel Aviv están convergiendo de una manera sin precedentes, ya que las elecciones legislativas de mitad de mandato en EEUU coinciden con una de las crisis de formación de gobierno más complejas en la historia de «Israel». En el centro de esta coyuntura convulsa se encuentra un dilema compartido por el presidente estadounidense, Donald Trump, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en medio de un creciente escrutinio sobre cómo los resultados electorales en Estados Unidos podrían afectar la supervivencia política de Netanyahu y el papel continuo del grupo de presión proisraelí AIPAC en la configuración de la política estadounidense.
Intercambio de ayuda por apoyo político: el dilema de Trump y Netanyahu
La relación entre Trump y Netanyahu ya no es una mera alianza estratégica convencional. Ha evolucionado hacia una serie de acuerdos políticos y personales destinados a proteger el control del poder de ambos líderes.
Avigdor Lieberman, fundador y líder del partido Israel Beiteinu, describió esta dinámica al afirmar que «Trump compró a Netanyahu por 7500 millones de dólares», refiriéndose a lo que calificó como un intercambio político que incluía un apoyo electoral explícito y el uso de la ayuda estadounidense como herramienta de presión.
Las implicaciones de este enfoque han provocado reacciones contundentes dentro del aparato de seguridad de Israel. Gadi Eisenkot, uno de los principales aspirantes a la jefatura del Gobierno, afirmó que «es una vergüenza que el aparato de seguridad israelí se enterara de la decisión a través de los medios de comunicación, mientras que Netanyahu ya estaba al tanto de ella».
Eisenkot sostuvo que «las relaciones con Estados Unidos y la ayuda que Israel recibe de ese país constituyen la columna vertebral de la seguridad nacional y no pueden ponerse en riesgo de esta manera».
La difícil situación tiene su origen en los intereses personales de Netanyahu y en su determinación de proteger su posición política. Como señaló un análisis: «Netanyahu tiene motivos vinculados a su situación interna en Israel, a las investigaciones penales en su contra y a la comisión de investigación sobre el 7 de octubre. Estos factores lo han llevado, de manera constante, a intentar salir adelante mediante la huida hacia adelante a través de guerras».
Esto, a su vez, coincide con los objetivos de Trump, quien busca «a un hombre impulsado no solo por consideraciones estratégicas y racionales o por los intereses del Estado, sino también por sus propios intereses personales».
Dinámicas cambiantes en Washington y la influencia decreciente del AIPAC
A pesar del respaldo absoluto que Trump brinda a Netanyahu —basado en intereses comunes y cálculos políticos—, ciertos cambios estructurales en Estados Unidos están reconfigurando el futuro de su alianza. La ayuda estadounidense está sujeta a leyes y normativas aprobadas por el Congreso; por su parte, los comentarios de Trump sobre una posible reducción de dicha asistencia tenían como objetivo privar a sus oponentes de munición política, lo que refleja su percepción de que un segmento cada vez mayor de la población estadounidense cuestiona las consecuencias del gasto en el extranjero.
La influencia de AIPAC ya no es tan indiscutible como solía ser. Los analistas señalan que la organización «ha sufrido importantes reveses». Asimismo, apuntan a un relevo generacional tanto en el Partido Republicano como en el Demócrata, argumentando que los estadounidenses más jóvenes «no crecieron durante la Guerra Fría, sino durante el genocidio en Gaza y las guerras en el Líbano e Irán, y consideran que estos conflictos quedan fuera de los intereses de ambos partidos».
¿Puede el «Bloque del Cambio» desplazar a Netanyahu?
En la entidad de ocupación israelí, el estancamiento en la formación de gobierno permanece estructuralmente arraigado y es resistente a la intervención externa directa. A pesar de la abierta implicación de Trump y su alineamiento con Netanyahu, su respaldo no ha supuesto un impulso significativo para el primer ministro sionista, según indican las encuestas de opinión.
Mientras tanto, el llamado «Bloque del Cambio» busca consolidar sus filas para evitar que Netanyahu permanezca en el poder. Estos esfuerzos incluyen iniciativas de Yair Golan, descrito como «la única voz entre los partidos de la oposición que aboga por una alianza con los partidos árabes».
Sin embargo, este planteamiento se enfrenta a una oposición frontal por parte de otras figuras opositoras. Lieberman ha descartado la posibilidad de formar un gobierno en minoría que dependa de los partidos árabes, lo que, a ojos de los observadores, hace que el esfuerzo de Golan sea, en la práctica, «perder el tiempo».
La oposición también se enfrenta a una serie de limitaciones y presiones contrapuestas que diferencian su postura de la de Netanyahu. Entre ellas destacan, principalmente, los compromisos contradictorios adquiridos ante los votantes: por un lado, el rechazo a una alianza con Netanyahu y, por otro, la exclusión de cualquier cooperación tanto con los partidos árabes como con los partidos ultraortodoxos (haredíes).
Otros obstáculos incluyen la ausencia de un liderazgo unificado y de un programa político común, así como las divisiones entre las facciones de la oposición. Figuras como Eisenkot cuentan con opciones limitadas, entre ellas una posible alianza con partidos como Judaísmo Unido de la Torá o la formación de un gobierno de unidad nacional.
La creación de nuevos frentes: la opción bélica de Netanyahu
En medio de un bloqueo parlamentario y una creciente presión política, Netanyahu conserva herramientas potencialmente decisivas para alterar el panorama político, tales como la movilización de la opinión pública y del sector derechista mediante la perspectiva de una confrontación interna y la intensificación de la retórica.
Los analistas advierten ahora que Netanyahu podría intentar crear nuevos frentes, posiblemente lanzando otro ataque contra Irán en coordinación con Estados Unidos. Sostienen que tal medida no respondería a la seguridad nacional ni a los intereses de Israel, sino a los objetivos personales y a las necesidades políticas de Netanyahu —cuestiones que Trump podría aprovechar en su propio beneficio—.
La amenaza de guerra sigue siendo una de las principales bazas políticas de Netanyahu para desbaratar los cálculos de la oposición. Una vez declarada la guerra, los acuerdos políticos vigentes podrían desmoronarse, dejando a todas las partes ante dos opciones: integrar un gobierno de emergencia nacional bajo las condiciones de Netanyahu, o bien convocar a nuevas elecciones.
Trump y Netanyahu libran lo que equivale a la misma batalla política mediante tácticas notablemente similares. Ambos han hablado de fraude electoral y han cuestionado la legitimidad de los procesos electorales; ambos enfrentan crisis legales y acusaciones de corrupción; y ambos ven en la escalada militar una posible salida a sus dificultades políticas.
Los resultados de las elecciones en EEUU podrían brindar a Netanyahu una cobertura política temporal, pero es poco probable que resuelvan el profundo estancamiento político en Tel Aviv. Ambos líderes navegan por las mismas aguas turbulentas. Y, a pesar de sus esfuerzos por exportar sus crisis y avivar conflictos, las grietas cada vez mayores en el barco que comparten podrían terminar por hundirlos a ambos.
Fuente: Al Manar